西沐李亚青:中国艺术金融风险分析与管控研究

【摘要】风险问题是艺术金融发展过程中最为前沿与核心的难点。现阶段，人们对艺术金融风险的分析还处于离散、实用与现象这一层面，艺术金融风险理论建设缺失，产业与市场对艺术金融风险的影响机制认知欠缺，艺术金融风险的要素研究不深入，艺术金融风险的结构认知模糊等等。对于客观存在的艺术金融风险，认知、识别、管控及风险教育是核心。艺术金融风险可以分类为市场变化风险、宏观政策风险、法律监管风险、周期运营风险、利益输送风险、价格操纵风险、运营支撑风险、技术保障风险等。因此，急需通过实施相关的政策和措施来控制艺术金融风险，以消除或减少其不利影响，建构艺术金融综合服务平台就成为实现艺术金融风险管控的必由之路，在此基础上建立支撑服务机制、风险结构化机制、监管服务机制、风险闭环管控机制及风险诊断与预警机制等，从而使艺术金融风险管控机制体系化、具体化与规范化。

【关键词】艺术金融艺术金融风险风险管控综合服务平台

艺术品市场与艺术金融的发展，最终都会使服务服从于艺术品及其资源价值的发现。艺术金融作为一个全新的业态，其发展在世界范围内都是一个新的课题。艺术金融的风险问题是这个新业态发展过程中最为前沿与核心的难点，可以说，对艺术金融风险的分析与管控的研究探索，是艺术金融发展过程中的核心与基础。

在对艺术金融风险的分析与管控的研究探索过程中，人们对艺术金融风险的研究逐步取得以下共识：一是艺术品资源有其独特特性；二是艺术品资产是一种特种资产；三是艺术金融服务是一种特种服务；四是艺术金融风险既有金融风险的一般特性，又有其特殊性；五是艺术金融风险贯穿于艺术金融服务活动的全过程中。艺术金融风险的管理与管控应是一个过程，包括目标设定、风险识别、风险度量和风险控制，可以肯定地说，艺术金融风险管控是艺术金融风险管理的目的与归宿。艺术金融风险有不同的类别与不同的风险程度，相对应地，就会有不同的风险控制策略，如规避、分散、转移和接受等，这些都是艺术金融风险分析与管控研究的具体问题。为此，艺术金融风险分析与管控，就是要建立与艺术金融风险运营规律相适配的艺术金融风险分析、识别，以及管控理论与体系。

一、艺术金融风险分析的现状

人们对艺术金融风险的关注是随着艺术金融的快速发展而引起的。艺术金融及其产业的发展已经有了相当的规模，其业态也在不断的分化与完善，对艺术金融风险的不断重视，正是反应了艺术金融发展过程中的基础与核心问题。从总体态势来看，在中国艺术金融的发展过程中，人们对艺术金融风险的分析还处于离散、实用与现象这一层面，具体可以从以下几个方面来分析中国艺术金融风险的基本现状：

（一）对中国艺术金融风险发展内在规律认知的滞后

这种认知状况与艺术金融产业及市场快速发展的创新步伐不相适应。^[1]特别是对艺术金融风险从概念态—形态—业态等不同视角的认知，还基本上处于离散、实用与现象层面，远没有形成相应的系统深入的认知，更谈不上对艺术金融风险管控原理的研究探索、方法与工具的储备。

（二）艺术金融风险的分析缺乏艺术金融产业市场主体与体系的支撑

艺术金融作为一种业态，也许很多人认为艺术金融只是一个概念，至多可以看作一个形态，但不认同是一种产业业态。我们认为，艺术金融有自己的不同产业形态，有不同的产业主体、不同的产品，有支撑服务体系，是一种产业，要用产业的理念来发展艺术金融，要积极地培育艺术金融的产业市场主体，如文投、银行、保险、基金管理、产业基金、股权基金，要积极地发展艺术金融的资本市场和要素市场。^[2]如果没有较为完善的艺术金融产业市场主体，没有要素市场、资本市场等市场体系，艺术金融风险的分析就难以找到支撑点。

（三）艺术金融的风险分析从点突破开始

目前在国家宏观层面上，还无法解决这些问题，可能在一个相当长的时间内，都没有一个有效、权威的办法，或者是权威的法律法规来解决这些问题，这就需要我们以点突破，希望我们的市场主体、产业主体来进行整合资源，积极推动综合性服务平台的建设。用平台化的思路来解决艺术金融产业发展中出现的难题。为什么艺术金融产业要在平台化的层面上去发展？是因为文化艺术这种资源它需要更多的支撑，需要的服务环节更复杂，它需要综合的服务平台来进行对接，推动其发展。比如说艺术品的真假问题就很难辨别，在真假之前还要确定艺术品的权属，权属鉴定完之后要估值，估值以后怎么形成金融产品，怎么和金融市场对接，怎么流转，流转完了之后怎么服务，怎样退出，都需要综合服务平台的支撑。文化艺术资源的资产，不像物理资产，物理资产有国家标准、有国家计量，价格很容易确定，并且有据可遵循。^[2]所以，对艺术金融风险的分析，要集中精力，从点突破。

（四）艺术金融风险识别与管控是当前艺术金融发展过程中的首要问题的观念需要进一步确立

如何认知艺术金融风险涉及到风险识别与管控问题，这是目前艺术金融发展过程中最大的问题。实际上，我们现在很多的艺术金融产品、艺术金融服务发展中碰到的一些问题，不是仅仅依靠程序就能够解决的，很多是在风险识别与管控这个层面上出了问题。比如说，艺术品及其资源如何估值、如何定价，是资产化最核心的环节。解决不了估值、定价问题，艺术资源就无法变成资产，更遑论把资产变成金融资产，以及证券化、大众化，因此，必须认真地解决艺术资源的估值、定价、确权等这些基本的问题，从而有效地识别与管控艺术金融风险。^[2]

（五）中国艺术金融发展的需求非常强，关注度非常高，投机性需求提升的快，艺术金融风险积累多，分析认知相对困难

通常，股票、房地产与艺术品被称为三大投资领域，经济新常态下，我国艺术品投资领域已经成为超发货币的一个重要资产配置出口。其一，随着人均GDP的提升，人们的消费结构已经进入了快速转型期，艺术品消费成为重要突破口。其二，中国艺术品市场发展的潜在需求巨大，有关方面测算在2万亿元以上，目前释放出来仅仅3000多亿元，由于中国艺术品市场诚信机制、定价机制与退出机制存在问题，艺术金融的创新发展，已经成为释放这一潜在需求的最重要动力。其三，艺术品及其资源资产化是中国艺术金融创新发展的重要方向，2016年我国理财资产规模近30万亿元，艺术品在其中所占比例非常小，小到几乎可以忽略不计，而艺术品资产配置与财富管理，又正在成为高净值财富人群的一个重要选项。^[3]当下，不同需求都有了明显的提升与发展，投资性需求和投机性需求的快速提升，是艺术金融发展过程中越来越重要的需求，而投机性需求是为了短线炒作，快进快出。同时，对中国艺术金融发展的关注度高：一是参与艺术品投资的人群众多，据不完全统计，已经达到近1亿人；二是媒体关注度高，并且持续；三是政府管理部门关注度高，并在积极探索治理的有效方法与路径；四是社会关注度高，很多艺术金融圈内的事都会演变为社会热点事件，艺术金融发展易形成风险不确定性的集聚。

（六）中国艺术金融创新的投机意味非常浓，管控能力非常脆弱，风险分析能力不足

在我国，艺术金融产品中，特别是理财型的产品比较多，周期短，投机的取向明显。而在艺术金融创新发展的过程中，平台化交易与互联网艺术金融发展较快，特别是艺术品资产化的平台化交易发展迅猛。以艺术品实物集成电子化交易为例，这一模式兴起于2014年，但2015年便达到1.5万亿元的交易规模，2016年更是达到创纪录的3.9万亿元。但这种迅猛发展脱离了市场与产业，泡沫大，投机炒作成分大，政策风险显而易见，已形成交易规模大起大落的局面。^[1]

（七）艺术金融风险的监管有待进一步建构

基于立法与政策法规基础之上的监管，行业自律，从体制到体系的建立都尚处于模糊与深化认知的阶段，不仅仅中国艺术金融风险管理及管控体系需要强化与优化，中国艺术金融创新的监管理念、方法、手段及效果评价与改善需要进一步强化。特别是面对艺术金融的风险分析及其管控体系存在的问题：市场不规范，中国艺术金融管理需求需要进一步培育与挖掘；支撑体系缺乏，资产价值量化困难；要素市场发育滞后，配置渠道单一；风险管控手段缺失，金融体系介入障碍较多，退出机制建立困难；艺术金融发展的路径与平台缺乏；人才缺乏，服务体系的发育与能力有限等，都亟需要建构与艺术金融风险特点相适配的监管体制与体系。

二、艺术金融风险分析的基本问题与难点

（一）艺术金融风险分析的基本问题

金融的本质就是风险管理，而要对风险实现有效的管理，认知与分析风险是前提。艺术金融作为一种特种金融，也不例外。艺术金融风险分析的基本问题表现在：

一是艺术金融风险理论建设缺失。在艺术金融的研究过程中，当下对现象与具体的产品研究较多，而忽视了对艺术金融风险这一核心问题进行独立、系统与深入的探究，特别是从理论的系统性的研究方面，还处在一个空白阶段。

二是产业与市场对艺术金融风险的影响机制有待进一步深化认知。改革开放40年，中国艺术品市场取得了长足的进步，但一直困扰我们的四个大问题始终没有得到很好地解决：首先是诚信机制建设问题，比如最突出的三假问题，这40年不但没有得到治理，反而有了一些新的发展和变异；其次是定价机制问题，在礼品市场主导下形成的定价机制，并没有在收藏投资市场迅速崛起的时候得到很好的改善，以至于当下艺术品的价格和其应有的价值出现了很大的背离；第三个问题是艺术品市场发展中缺少退出机制，这导致了长期以来拍卖市场一家独大，因为中国艺术品市场中只有拍卖市场成为公开的退出市场，画廊、博览会虽然也在逐年升温，但总体还是被边缘化的；最后一个问题就是支撑服务体系亟待完善，政策法规的缺失，确权、鉴定、评估、备案、集中保管、物流等服务体系的不健全等。但这些问题是如何传导而造成艺术金融的风险的，相关的机制研究缺失。

三是艺术金融风险的要素研究不深入与全面，直接影响了艺术金融风险分析的能力与水平。

四是艺术金融风险的结构认知模糊，也就是对风险的内在联系、逻辑与因果关系的认知不清。

五是艺术金融风险的行为有待进一步深化研究，因为风险的行为的认知与评价，在很大程度上反映出艺术金融风险分析的能力，更是进行艺术金融风险管控的前提。

六是艺术金融风险的环境分析认识不系统不全面，导致艺术金融风险分析的维度缺失。

七是艺术金融风险的运营规律不清晰，导致对风险发展的趋势与化解的策略缺失。

八是艺术金融风险的管理理念、原理、方式方法及相应的对策积累不够，甚或是缺失，使艺术金融风险的管理处于实验的随机阶段，任意性与随机性较强，管理能力难以提升。

（二）艺术金融风险分析的难点

从上面对艺术金融风险分析的现状与问题可以看出，艺术金融风险的分析目前是有很多难点存在的，概括来讲，主要体现在：

一是缺失相应的分析理论、方法与手段。

二是缺失相应的分析前提与基础，如综合性的服务平台。

三是艺术金融风险分析的实践大多集中在点风险与线性风险的分析上，形成的经验可推广性差。

四是艺术金融风险管控的实践基本上处于产品与项目阶段，前沿实践与案例的局限性，制约了人们对艺术金融风险分析规律的进一步认知与发现。

五是艺术金融风险分析与架构的支撑服务体系缺乏，特别是高端人才缺乏。

六是艺术金融风险分析的产业与市场背景发育中的问题多、基础弱，很多影响路径与传导机制模糊。

三、艺术金融风险的基本特点

艺术金融风险的基本特点决定于艺术品及其资源的基本特质，以及在此基础之上的艺术品资产的特性，所以，我们认知艺术金融风险的基本特点，除了要系统地把握金融风险的基本特征之外，关键是要搞清楚艺术品及其资产的基本特质，只有这样，才能从本质上把握艺术金融风险的基本特点共性与特质。

（一）从风险到金融风险

风险的基本含义是损失的不确定性，是一个非常常见和宽泛的概念。目前理论界对风险的定义主要有以下几种：一是损失发生的可能性；二是结果的不确定性；三是结果对期望的偏离；四是受伤害或损失的危险。

金融风险与金融活动相伴而生，它是风险中最常见、最普通、影响最大的一类风险。金融是现代经济的核心，因此，金融风险成为风险管理的主要的一类风险，成为风险管理的主要对象。金融风险具有不确定性、相关性、普遍性、传导性和渗透性、隐蔽性、潜伏性和突发性、双重性、扩散性、可管理性、周期性及高杠杆性等特征。

（二）艺术金融风险

在讨论了金融风险之后，还要专门探讨艺术金融风险，是因为艺术金融风险有自己独特的规定性，也是艺术金融区别于其他传统金融的内在的本质区别。艺术金融风险既有金融风险的一般特性，又同时有其特殊性。这种特殊性是源自艺术品及其资源的特性，具体到资产层面，就是艺术品资产的特性决定了艺术金融风险的特性，而艺术金融风险的特性又决定了艺术金融这一特种服务的个性。为此，在探讨艺术金融风险之前，先要研究艺术品资产的特性及艺术金融服务的一些基本特点。

1.艺术品资产的基本特征

艺术品资产首先是一种资产形式，但它又是一种另类资产。艺术品资产的特性与特点，可以概括为以下九个方面：

一是艺术品的价值构成是多元化、多层次的。从总体的分析角度来看，艺术品及其资源的价值构成可分为五大部分：物理价值、艺术价值、文化价值、历史价值与市场价值。要进行系统全面的艺术品估值研究与探索，就必须从这五个方面深入分析与认知。

二是艺术品资产都是非标准化的。艺术品及其资源的特性，决定了艺术品资产的非标准化特质，而这种特质使得艺术品资产很难用标准化的度量单位去测度艺术品的价值。每个艺术品的具体价值，需要具体的研究、分析与评价。

三是艺术品资产的价值形成依赖于价值发现。这是艺术品资产区别于别的资产形式的最大差别，然而价值发现是一个不断变化的过程，针对一件艺术作品，其价值在很多时候取决于我们对这件艺术品本身价值发现的能力和程度。比如，齐白石的扇面在六七十年前可能只卖百八十块钱，而当下的价格就会很高，造成这种价值评判形成的原因，一般有两个方面：一是我们当时对齐白石艺术水准与艺术价值的认识还处在一个初级的状态；二是我们当时实现价值发现及购买力非常有限。然而今天，通过中国艺术品市场的发展以及对中国文化认知度的不断提升，齐白石的同样一幅扇面价值几十万、几百万元，这种价值的变迁就取决于价值发现的能力，并且这是一个漫长的过程，在不同的历史阶段有不同的发现形式和发现重点，并不是发现一次就结束了。

四是艺术品资产价值的计量复杂困难。这是基于艺术品非标性与依赖于价值发现的特点产生的，艺术品资源不像矿物资源，依靠单位价格与重量就能很容易的得出其价值，而必须要通过鉴定、评估等过程才能得出，而每一个过程都是非常复杂的劳动。

五是艺术品资产具有很强的可复用性。在这里，艺术品资源的可复用性主要是指，其他的物理资源越开发越少，而艺术品及其资源与之相反，越利用越多，越开发其价值越显现，所以，艺术品资源本身内在的特性与通常我们所见到的资源特性是非常不同的。

六是艺术品资源存在状态的复杂性。首先表现为“海量”，其次是其存在形态的多样化与存在类型的多元性，我们无法将艺术品及其资源集中起来，更难以在集中的状态下进行标准化的研究，这更加增加了艺术品资源系统化认知的难度。

七是对艺术品及其资源的需求非常个性化，评价的取向更加多样化、多元化。不同的人在特定时空下对同一件艺术品的判断可能截然不同，这在传统物质资源的评价中是不可想象的。实际上，我们在传统经济学中所面对的、研究的资源对象与艺术品及其资源是完全不同的资产形式，从这一角度来看，我们实际上进入了一个必须要大力创新的发展通道。

八是艺术品资产具有很强的环境友好性。艺术品资产的环境友好性是指，艺术品资源的开发利用对环境是友好的，不仅不破坏环境，还可以优化环境、净化环境等。

九是艺术品资产变现慢，易移动、易匿藏。^[4]

基于以上九个重要的特点，艺术品资产已经成为了一个专门的特种资产门类，并且在资产化过程中，其特性与专业性越来越凸显了出来。同时，基于这些独特的特点，艺术品资产的管理就显得更为复杂、困难，其支撑服务体系相应就需要更加完善、更加体系化。

2.艺术金融服务的一些基本特点

艺术金融就是一种特种的金融服务。所以，在分析认知艺术金融风险之前，必须要弄清艺术金融服务的一些基本的特质。艺术金融服务的一些基本特点可以简要地概括为：

一是艺术金融服务首先是一种金融行为，或者与这种行为相关联的顾问咨询行为。

二是艺术金融服务是一个以风险分析、风险识别、风险管控为主线的特种金融服务。

三是艺术金融服务是一种综合化的金融服务，需要完善的支撑、服务体系来进行保障。

四是艺术金融服务既要管“钱”更要管“人”，强调信用管理，规避道德风险。

五是艺术金融服务强调的是合理、合法、合规，关注理性、法律法规、行业规范。

六是艺术金融服务是在顾问过程中完成，它强调服务的个性化、私密性。

3.艺术金融风险的概念与特质

从以上的分析可以看出，艺术金融风险，主要是指在艺术品及其资源系统化、资产化、金融化过程中的不确定性，是一定量艺术金融资产在未来时期内预期收入结果的可变性的反应，包括遭受损失的可能性。从艺术金融经营的角度来看，风险是一种客观存在，我们就是要去做好如何分析风险、如何控制风险，规制风险隐患的产生。所以，艺术金融风险的分析，一条主线就是如何认知风险、识别风险、管控风险及风险教育，风险是核心。为此，认知风险的发展规律，特别是风险的特质是重要的前提。

一是艺术金融风险的最大特质是风险的非标性。不同风险对应不同的对象，其特性不同，甚至是差异很大。（1）艺术品价值衡量的复杂性，影响艺术品价值的主要因素是艺术品的精神价值，对于精神价值的判断存在是很复杂的；（2）判断艺术品艺术水平的复杂性，艺术品的艺术水平及艺术家的层级判断既是复杂的，又是相互映衬没有标尺的，自古以来有关艺术家与艺术品的水平判断无论是艺术家还是评论家都在判断，但却没有形成统一的标准；（3）艺术品价值成长过程的不可准确预测性，表现在艺术家的成长的不可预测性，市场偏好的变化，艺术品在收藏流转中的变化，投资者本身判断力的复杂性，决策能力的差异性，辨别艺术品层级高低的差异性，社会环境变化的复杂性等。

二是艺术金融风险的多层次、多结构性。

三是艺术金融风险需要较长链条的支撑服务保障。

四是艺术金融风险不是固定不变的，随着分析与环境的变化而变化。

五是艺术金融风险的结构化、分散化管理更加复杂。

六是艺术金融风险管控的工具更加综合，既需要金融性工具，更需要非金融性工具。

七是艺术金融风险运营过程中的管理更加专业，既需要价值管理，又需要很有经验的参与。

八是艺术金融风险的处置可能带来的收益较高，但风险化解较难，周期较长。

（三）艺术金融风险的基本构成

概括地讲，金融风险可以分为信用风险、流动性风险、利率风险、汇率风险、操作风险、法律风险、通货膨胀风险、政策风险及国家风险等几类，但具体到艺术金融风险的构成，由于其风险的特质与风险内在的一些规律，决定了它特有的风险分类与结构。

1.艺术金融风险的分类

任何新生事物的发展都会存在机遇与风险，艺术金融的发展也概莫能外。更为确切地说，在艺术金融发展初期，风险甚至大于机遇，这就需要我们认识风险并进行有效的防范，只有这样，艺术金融才能在步履蹒跚的发展过程中逐步成长与壮大起来。

一是市场变化风险。自2009年起，艺术品基金的蓬勃发展标示着艺术金融市场已经向我们走来。艺术金融的发展具有充沛的市场资金，虽然长远发展前景看好，但起初却乱象并存，市场供需出现失衡。2012年春拍市场的遇冷无疑对中国艺术品基金以及中国艺术金融市场的发展带来了巨大的冲击。据中国文化产业智库研究中心的相关数据显示，截至2017年12月30日，连续几年来中国艺术品拍卖业市场成交额连年下降，已从2011年的1000多亿元降为2017年的600亿元左右。在世界银行的一份预测中提到，中国经济将经历十多年来增长最少的态势，而经济放缓也预示着艺术品交易环境的趋紧。一些艺术金融产品经理人缺乏在市场低迷时解决问题的经验，这无疑是中国艺术金融市场面临的另一挑战。可以说，中国艺术金融市场在多方面同时遭遇挑战，特别是艺术品基金与信托项目，面临的问题更多。近期市场的不稳定性下滑也在加大中国艺术金融市场的风险。

二是宏观政策风险。中国艺术品市场的强劲发展催生了艺术金融及其投资工具的不断发展。在传统投资手段表现不佳的情况下，国内的投资者开始将资产配置方式多元化，源源不断的资金涌入这个新兴市场，但在宏观政策存在不确定性的时候，宏观层面的风险可以说是这个新兴市场不可避免要面对的风险。同样的宏观风险还来自于管理层对这一新兴金融市场发展的判断。特别是艺术金融风险的不断出现，对国内尚处于起步阶段的艺术金融市场的发展无疑是一次重大考验。

三是法律监管风险。缺乏法律监管是中国艺术金融市场面临的最大风险之一。艺术品投资作为一种另类投资，即使在海外成熟的投资市场中，缺乏有效监管的艺术品投资基金也会让投资人不踏实。这一现象导致了2012年6月在巴塞尔德勤卢森堡“艺术与金融研讨会”上对“可替代资产投资基金经理指令”进行的大讨论。在国内，艺术基金缺乏监管这一现象显然更为严重，由于缺乏清晰的制度设计与运作，人们很难判断艺术基金运营过程中的专业水准到底如何。中国艺术金融的发展，离不开也不可能在没有法律与监管的状况下发展壮大。

四是周期运营风险。目前，中国艺术金融发展过程中最大的问题是，在市场价格上已经与世界接轨，但在制度、设计和风险控制上却远未成熟，以艺术品基金为例，其面临的一个突出的挑战便是艺术品较长的投资周期与基金较短的期限之间的错配。大多数业内人士表明，艺术品资产管理市场的投资周期以5年以上为宜，但目前的艺术品基金为了迎合投资者快进快出的心理，运作期限大多是两年期为主，到期变现是一个不得不面对的严峻问题。对于中国的艺术品基金来说，可能也会面临流动性陷阱。

五是利益输送风险。部分艺术品投融资的不规范操作带来了中国艺术金融市场的混乱。以国内艺术品基金为例，从表面上看，不规范操作的空间不大，但由于大部分基金都是走银行信托的渠道，从基金设计开始，银行的风控部门就对可能面临的风险让基金管理方提出了应对方案。但严厉的监管难以排除艺术金融的漏洞，特别是作品真伪、购买模式等都会是艺术品基金面临的风险。^[5]此外，由于“自营”和“基金”两个盘子的存在，投资人可能更为担忧艺术品基金存在“左手倒右手”的关联交易和利益输送。由于在管理艺术品基金之前，不少投资顾问都涉足过艺术品投资，积累了一批艺术品库存。在信息透明度不高的艺术品市场，虽说相关银行、信托公司都有严格的把关，但隐瞒关联关系可以说不是难事，利益输送就可能会发生。

六是价格操纵风险。价格操纵所引发的风险可以说是国内艺术金融最容易被诟病的一个方面。在股票市场上，可能人们对对倒、拉高、出货等价格操纵手段习以为常，同样在中国艺术金融市场，利用信息不对称条件，也会存在这种操控可能，其典型案例之一就是2011年曝光的“金缕玉衣”骗贷案。在拍卖市场“拍假”“假拍”的存在，以及基金操作的不规范现象，都可能会对投资人在心理上造成一定影响。虽然绝大多数从业者最希望的是做到市场共赢的局面，从而推动整个市场的规范化、成熟化，希望共同将中国艺术金融发展起来，但这些问题的影响不应被轻视。

七是运营支撑风险。运营支撑风险主要是指艺术金融发展难以独立地单兵突破，它的发展必须要有金融体系及市场支撑体系的有效对接与支持。具体讲就是要有确权、鉴定、评估、集保、保险等市场体系的支撑，以及与金融体系相对接，特别是与银、信、保三大金融体系的有效对接，这是艺术金融建立退出机制与运营平台的基本条件。否则，艺术金融的发展就会落入风险游戏之中，不仅普通投资者难以介入，而且投资风险也不可能有效管理。

八是技术保障风险。对艺术金融发展的技术风险来讲，首先是平台性风险。艺术金融综合管理服务平台，如果因技术缺陷在某些特殊时刻无法及时应对短时间内突发的大规模交易，就会产生不良后果。其次是互联网的技术风险。在艺术金融管理业务中，技术风险可能导致整个艺术品资产管理系统出现系统性风险，进而导致体系的崩溃。第三是数据安全风险。随着数据的爆炸式增长，海量数据集中存储，能够方便数据的分析、处理，但安全管理不当，易造成信息的泄露、丢失、损坏。互联网和信息技术日益发达，对信息的窃取已不再需要物理的、强制性地侵入系统，因此对大数据的安全管理能力也提出了更高的要求。第四是信息安全风险。艺术金融市场涉及国家金融体系的重要内容，大量的艺术品资产管理数据既能反映一个国家的政治、经济等方面的状态，还可能被利用以直接影响公众的日常生活和民众意识。^[6]所以，我们应更加重视艺术金融管理的信息安全问题，它是一个基础性的风险。

2.艺术金融风险的结构

从艺术金融风险分类的分析可以看出，艺术金融风险的产生不是孤立的，它是艺术金融市场发展过程中的一个产物。艺术金融风险的产生与发展有自己内在规律与结构，其中，艺术品市场与艺术金融市场是这些风险产生的土壤。针对艺术金融风险的结构，可以用下图1来表示：

四、艺术金融风险管控的概念与基本原理

（一）艺术金融风险管控的概念

艺术金融风险管控主要包括对艺术金融风险的识别、度量控制和教育。艺术金融风险管控，从狭义角度讲，是指对艺术品及其资源资产化、金融化过程中，艺术金融服务风险的度量，即对风险存在与发生的可能性，以及对艺术金融风险损失的范围和程度进行估计、对风险损失的范围和程度进行估计和衡量；从广义角度讲，是指艺术金融风险控制，包括对艺术金融服务进行监测及制定风险管理规章制度等。所以，总的来讲，艺术金融风险的管控，主要是指人们通过实施一系列的政策和措施来控制艺术金融风险，以消除或减少其不利影响的行为。从一般意义上来讲，艺术金融的风险管控可以分为两个大类：一类是艺术金融风险的内部管控，是指作为风险直接承担者的艺术品经营主体对其自身面临的各种风险进行管理；另一类是艺术金融风险的外部管控，主要包括行业自律管理和政府监管，其管理主体不参与金融市场的交易，因而不是受险主体对自身的风险进行管理，而是对金融市场参与者的风险进行约束。由此可见，艺术金融风险管控主要包括以下七个层面的含义：

一是艺术金融风险管控是本身是一个过程，它研究与面对的对象也是一个过程。所以艺术金融风险管控是有明确对象、边界与条件的。

二是艺术金融风险管控是针对一定具体的主体而言的。不同主体在艺术金融市场中的活动方式和活动目的是不同的，其面临的风险态势和风险程度也是不同的，因此，需要管控的艺术金融风险以及管理风险的措施会有比较大的不同。

三是艺术金融风险管控的前提，是对艺术金融的风险有充分的分析和认识，即管控艺术金融风险是一种在需求引导下有计划的自觉性行为，所以，对风险的识别就成为一个重点。

四是艺术金融风险管控必须符合有关法律法规的规定，不能选择不合规的措施和行为。

五是艺术金融风险管控的目的在于实现艺术金融服务的预期的目标，因此，风险管控的程度与效果，最终我们可以用预期目标的实现程度来衡量与评价。

六是艺术金融风险管控不是概念化的主观行为，它需要有常态化的规范与保障，也就是说，需要有相应的艺术金融风险管控制度、管控体制与管控体系的建构与保障。

七是艺术金融风险管控需要有相应的风险教育。

（二）艺术金融风险管控的基本原理

1.合规合法原理

进行所有的艺术品投融资的活动，最为主要的是合法合规的原则。所谓合法，就是要符合国家的相关政策法律规定。不能冒险或者打法律的擦边球，所有的投资或者创新活动都必须在法律的监管下安全进行。所谓合规，从巴塞尔银行监管委员会关于合规风险的界定来看，银行等金融机构的合规特指遵守法律、法规、监管规则或标准。《商业银行合规风险管理指引》对合规的含义也进行了如下明确：“是指商业银行的经营活动与法律、规则和准则相一致。”根据新巴塞尔协议的定义，“合规风险”指的是：银行因未能遵循法律法规、监管要求、规则、自律性组织制定的有关准则、已经适用于银行自身业务活动的行为准则，而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险。从内涵上看，合规风险主要是强调银行因为各种自身原因主导性地违反法律法规和监管规则等而遭受的经济或声誉的损失。这种风险性质更严重、造成的损失也更大。合规风险与三大风险的关系：传统的银行风险包括信用风险、市场风险、操作风险三大风险，合规风险是基于三大风险之上的更基本的风险。合法合规风险管理的过程是构建有效内部控制机制的基础，只有以有效的合规风险管理为基础，操作风险、市场风险、信用风险等其他相关风险的管理才会更加有效。^[7]

2.风险的结构化原理

所谓风险的结构化也是按照经验和定性积累进行科学、有序的归纳和整理，使之条理化、纲要化，进一步指导下一步的风险管控，从而建立科学的风险管控机制。所以，风险的结构化原理是一种重要的风险管控机制，它的核心内涵包括：一是对全面认知与分析、识别的风险按照运营的环节与发现的特质进行梳理分类；二是对同类的风险进行分解、分散；三是对不同的被分解与分散的风险进行管控机制的建构；四是对建构不同风险的管控机制在合规合法的基础上进行常态化运营探索；五是常态化运营探索进行评价与调整、改进，形成制度规范。

3.风险管控的闭环原理

闭环管理是综合闭环系统、管理的封闭原理、管理控制、信息系统等原理形成的一种管理方法。而风险管控的闭环原理主要是指针对不同艺术金融风险而进行的一种风险对象界定、分析、识别、管理、处置而形成的一个风险运营首尾连接的闭环管理、处置与化解的系统。也就是说，风险管控的闭环原理，着眼于将不同的风险都处于系统的管理过程中，从而使不同环节的风险或是风险的不同环节都能得到管控，使得每一个风险环节都是分析的管理者与化解者，而不是风险的释放者。

4.风险分层监管原理

风险管控的目的是管理风险、结构化风险，最终释放风险。艺术金融的风险分层监管原理，一是要做好顶层设计，明确监管原则创新。根据艺术金融行业及资源的特点、特性和发展趋势，创造性地进行监管创新、适度监管、分类监管和协同监管。二是搞好监管规划，完善监管体系建设。这个体系可以分为四个层次：监管制度——体系（分类监管）——行业协会——自律（主体），即通过创新监管体系来落实与提高监管效能。三是按照分层分类，因时制宜、因事制宜搞好监管。四是以法制为基础，信用管理为主线，进一步提升监管能力与水平。^[8]

（三）艺术金融风险管控的综合性服务平台机制

基于艺术金融风险管控的基本原理来建构艺术金融风险的管控机制，是实现艺术金融风险管控的必由之路。建构艺术金融综合服务平台，并在此基础上建立风险结构化分析理论，增强风险分析与识别能力，强化风险管控机制构建，优化风险结构，从而达到降低风险，管控风险的目的。其中，建构艺术金融综合服务平台是基础与核心。在此基础上建立支撑服务机制、风险结构化机制、监管服务机制、风险闭环管控机制及风险诊断与预警机制等，从而使艺术金融风险管控机制体系化、具体化与规范化。具体见下图2表示。

1.建构艺术金融综合服务平台机制

从目前艺术金融发展的状况来看，有两个问题值得关注：一是短时间内，很多问题我们无法在大范围内突破；二是艺术金融是一种特种金融服务，需要长链条的支撑与服务体系保障。而要解决以上问题，建构艺术金融综合服务平台，培育综合服务平台机制是最为可行的路径。

2.建立支撑服务机制

支撑服务机制分为两个层次：一是支撑机制，主要解决合规合法风险问题；二是服务机制，主要解决确权、鉴定、评估、备案、集保与物流等风险问题。

3.建立风险结构化机制

风险的结构化机制就是对艺术金融风险进行了结构化，风险结构化机制是综合性服务平台机制的核心。将风险进行分层次的的梳理与分析，并按照系统进行结构与建构，是进行艺术金融风险管控的核心理念。

4.建立监管服务机制

重点是监管的理念、体制与体系。

5.建立风险闭环管控机制

这一机制是围绕实现风险的运营与化解、处置而建构的。风险闭环管控机制既要考虑宏观也有考虑微观，同时，还要解决风险防范和损失减少的技术机制。

6.建立风险诊断预警机制

诊断与预警是艺术金融风险管控的这一机制，是风险管控前瞻性与战略性的主要体现。

（四）艺术金融风险管控的流程与内容

艺术金融风险管控在有了相应的分析与原理、机制的基础上，最终还要落实到风险管控的流程与内容上。具体来说，艺术金融风险管控的流程与内容分为以下七步骤法：

第一步，明确背景与对象，以及相应的边界条件。

第二步，艺术金融风险的识别，包括明确风险的业务类别、识别关键风险诱因、确定风险逻辑、确定风险点。

第三步，艺术金融风险的度量，包括风险度量的目的、风险度量的方法、确定风险事件、建立关键风险指标体系、确定风险敞口等。

第四步，艺术金融风险的监测评价。

第五步，艺术金融风险的管控策略。

第六步，艺术金融风险报告。

第七步，艺术金融风险教育，包括风险教育、管控教育。

从以上的分析我们可以看出，艺术金融风险的管控是一个系统的行为，它不仅有分析识别，有管控原理，还有相应的机制、管控的流程与内容，与此同时，更有管控的方法与工具（限于篇幅，另文研究），这样，才形成了系统的艺术金融风险管控的基本体系。

五、结语

艺术金融风险问题的研究可以说是艺术金融这一新业态的发展过程中最为前沿与核心的问题，我们的研究才刚刚开始，对艺术金融风险的认知、运营、内在的规律与表现还缺乏独立、系统、深入的研究。相对于艺术金融风险的认知与分析，艺术金融风险的管控是一个更加实际与急迫的问题，由于艺术金融风险的独特性，我们对艺术金融风险的管控还需要更加长时间的研究与探索。

加强理论研究与对实践前沿的探索总结与提升，是我们进一步进行艺术金融风险分析与管控研究、探索与实践的重要路径。

对艺术金融风险分析与管控的研究探索，目前在世界范围内都是一个新的课题，无法用拿来主义解决问题，只能通过基于自身环境与现实的创新实践来不断深化与拓展。

参考文献

[1] 西沐：《中国艺术金融的现状与困境》，《金融时报》2017年12月1日

[2] 西沐：《在文化繁荣发展中探索文化金融发展规律》，《中国资产评估》2018年第3期。

[3] 西沐：《“空转”趋势显现艺术金融寻创新落地路径》，《中国文化报》2017年4月1日。

[4] 西沐：《艺术品的估值与路径》，《中国文化报》2018年3月3日。

[5] 雷俊：《中国艺术品基金的凌乱拼图》，《中国文化报》2012年8月11日。

[6] 李刚：《“互联网金融”发展现状及安全问题浅析互联网金融和它的安全“心病”》，《中国信息安全》2014年第11期。

[7] 程文娟：《基于风险防控视角的金融服务实体经济研究》，《农银学刊》2018年第3期。

[8] 西沐：《中国艺术金融增量创新的路径与监管问题》，《美术观察》2016年第1期。